郭某在過馬路時，被路過的小轎車撞傷，雙方就賠償金額未達成一致意見，尤其是關于“誤工費”部分。郭某沒有固定工作，只是在家帶孫子。天門法院會怎么判？

案情簡介

2021年9月，劉某駕駛小型轎車沿天門市匯僑大道中間車道由東向西行駛至中央公園門前地段時，將由南向北橫過道路的郭某撞倒受傷。經交警部門認定，劉某負事故的主要責任，郭某負事故的次要責任。因雙方就賠償金額未達成一致意見，故郭某將劉某及保險公司訴至法院，要求賠償各項損失269927.37元。

保險公司認為，郭某在事發前沒有工作，且事發時其已年滿59周歲，已達到退休年齡，不應計算誤工費。

法院審理

天門法院經審理后認為，郭某在事故發生時雖無工作，但其主要從事照顧小孩等家庭型事務，為家庭提供的勞動使其家人無需再借助外來服務，減少了家庭生活成本，其承擔的家務對其他家庭成員的正常務工收入而言，具有支持和保障作用，屬于一種隱性收入，故參照居民服務和其他服務業標準計算其誤工費為14510.18元，并計算其總損失為253141.86元。

保險公司上訴后，二審維持原判，現該判決已生效。

法官說法

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算?！?/p>

可見，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，并未以年齡作為判斷依據。本案中，就收入狀況而言，經天門法院核實，郭某的兒子與兒媳均正常務工，事故發生時其孫未滿三歲。其孫出生后，郭某便一直隨其子生活并從事幫助其子照看學齡前小孩等家庭型事務，該行為同樣具有經濟價值。郭某因本次事故受傷后，整個家庭的收入和開支勢必受到影響，法院對郭某的誤工損失予以支持，也符合民法典的公平原則。